東莞名門世家遭業(yè)主集體抗議 反對兩小區(qū)合圍

開發(fā)商在未經(jīng)全體業(yè)主同意的情況下，與臨近的一個樓盤合圍，原來承諾的綠化、泳池供兩個小區(qū)業(yè)主同時使用。非但如此，原本承諾的空中花園，卻被告之能供二樓的業(yè)主使用。位于東莞南城區(qū)的業(yè)主們認為開發(fā)商種種舉動侵害業(yè)主對共有設施的所有權和使用權，多次協(xié)商無果后，無奈之下，業(yè)主們欲聯(lián)合起來起訴開發(fā)商。

兩小區(qū)合圍

遭近百名業(yè)主集體抗議

“合圍沒有征詢過已簽合同的業(yè)主意見，在我們簽合同時開發(fā)商也從未向我們提起過要合圍。”的業(yè)主們告訴記者，11月份開發(fā)商突然表示要與七寶一居合圍，并著手修建兩小區(qū)之間過往樓梯，而在此前他們一直承諾的是“獨立小區(qū)”，此舉引起業(yè)主們的強烈不滿。

的業(yè)主表示，在了解到開發(fā)商準備著手“合圍”之初，他們曾表示過強烈的反對，并數(shù)次找過開發(fā)商協(xié)商此事，但是開發(fā)商一直不予答復，直到近期，開發(fā)商才突然貼出將七寶一居和合并的意向書。12月13日，近百名業(yè)主相約來到進行集體抗議。記者趕到現(xiàn)場時，看到售樓門前聚集了近百名業(yè)主，一條寫有“：要求獨立小區(qū)，反對合圍”字樣的橫幅被拉在大門口。

除了反對合圍，部分業(yè)主還提到買房時銷售人員曾承諾“有空中花園，所有的業(yè)主都可以使用”，而如今“空中花園”已經(jīng)賣給所在二樓的業(yè)主，其它業(yè)主并不能享受。業(yè)主顧先生說，初讓他動心的正是“空中花園”，如今變成私有屬于“欺詐銷售”。

據(jù)了解，當天的業(yè)主抗議活動一直持續(xù)到下午2:00左右，開發(fā)商代表與業(yè)主代表協(xié)商后仍未是否合圍達成一致意見，業(yè)主們表示將會通過法律途徑起訴開發(fā)商來維護自己的合法權益。

業(yè)主擔憂

合圍后自己樓盤“掉身價”

業(yè)主顧先生表示，當初決定買該樓盤除了地段和戶型，更是沖著該樓盤“獨立小區(qū)，24小時全封閉、智能化安全管理”這一賣點買房的。他表示當初買房時，由于不太滿意旁邊樓盤七寶一居的名聲,意與七寶一居是否會分開管理詳細咨詢過銷售人員，銷售人員斬釘截鐵的告訴他“是獨立小區(qū)，與七寶一居會分開管理”，于是他才下定決心買該樓盤，如今開發(fā)商未征求業(yè)主同意，擅自將兩小區(qū)合圍，將直接影響到樓盤品質和業(yè)主們今后的居住。

記者采訪了數(shù)十余位的業(yè)主，業(yè)主們表示不愿意合圍先是考慮到七寶一居品質以及在東莞的名聲問題，兩小區(qū)合在一起會降低品質，將來房屋出租或出讓都會貶值。業(yè)主楊先生表示：“去年東莞樓價處于高峰期的時候，我們樓盤均價7000～8000元/平方米，而當時七寶一居3000多元，現(xiàn)在合圍，不是明顯降低了我們樓盤的品質嗎?”

另外，楊先生表示，七寶一居的房子多為出租，人員流動性大使業(yè)主對安全問題充滿疑慮;再者，他們認為原先的小區(qū)面積都已分攤到業(yè)主頭上，建成后卻要和其它樓盤資源共享，感覺不合理。_ueditor_page_break_tag_副標題

開發(fā)商回應

待業(yè)主全部入住會再投票決定

針對業(yè)主提出的“合圍”問題，的開發(fā)商、東莞市凱旋門事業(yè)投資有限公司總經(jīng)理耿建表示，和七寶一居兩個樓盤之前有11米寬的公共用地，這一區(qū)域既不屬于也不屬于七寶一居，目前開發(fā)商暫時計劃將屬于的綠化地和11米寬的公共用地(已經(jīng)綠化)部分與七寶一居的業(yè)主共用，等到將來該小區(qū)的業(yè)主全部入住后，會舉行全體業(yè)主投票，根據(jù)相關規(guī)定，如果有超過75%的業(yè)主不同意合圍，那么開發(fā)商將會取消合圍，并將在兩小區(qū)之間豎起圍墻。

既然暫時決定將兩個小區(qū)“合圍”，有業(yè)主提出質疑，當初開發(fā)商為何宣傳該小區(qū)是“獨立小區(qū)”?對此，耿建否認在樓盤的宣傳過程中使用了“獨立小區(qū)”或類似宣傳語，認為可能是業(yè)主因理解偏差而產(chǎn)生了誤會。

對于業(yè)主質疑的“空中花園”的問題，耿建則表示，二樓確實是有空中花園的設計，這個空中花園其中的部分區(qū)域已經(jīng)賣給二樓的業(yè)主，但仍有部分區(qū)域是歸所有業(yè)主共用的，而且在建筑設計上也專門給其他樓層業(yè)主進出的出讓口。

業(yè)主置疑：200多套房未售，何時能全部入住?

對于“將來業(yè)主全部入住后會進行投票”此說法，業(yè)主們表示，共有房子587套，目前還有200多套房未售，根本無從知曉未來這部分業(yè)主的想法，而等到所有業(yè)主全部入住更是一個漫長的過程，而批業(yè)主收樓時間在12月20日。因此，在開發(fā)商未將小區(qū)獨立起來之前不排除會暫時拒絕收樓。 　實地走訪

去空中花園需經(jīng)二樓業(yè)主家

近日，記者來到，看到該樓盤與前面的七寶一居之間臨時放置了鐵制欄桿做為隔離屏風，但是由于鐵制欄桿中間的縫隙較大，其他的業(yè)主還是能從中通過到該樓盤。記者還從七寶一居管理服務12月初張貼的一份的通知上看到，“因小區(qū)園林施工及未交檢驗收……發(fā)展商設置隔離屏風，隔離屏風在40天左右拆除。”

隨后，記者以購房者的身份走訪了該樓盤的售樓處，并向一張姓售樓小姐咨詢了相關問題。對于“合圍”一事，該售樓小姐稱，目前開發(fā)商方面還沒有做出后決定，要看開發(fā)商與業(yè)主方面協(xié)商而定?？匆娪浾邔?ldquo;合圍”一事有點擔心，該售樓小姐還勸說，其實“合圍”對于業(yè)主來說更好，因為合圍后公共活動空間會更大，“雖然和七寶一居是同一個物業(yè)公司管理，但是兩個小區(qū)相對獨立，雙方業(yè)主都不得進入對方樓盤，因此不會對業(yè)主的生活產(chǎn)生影響。”

此外，對于空中花園的使用問題，該售樓小姐稱，據(jù)她所知，其他樓層的業(yè)主要到空中花園的話，是要經(jīng)過二樓業(yè)主的家才能出去。在看樓過程中，記者曾多次要求售樓小姐帶去參觀小區(qū)空中花園，售樓小姐始終強調空中花園能講過該樓層的單位才可進入，但由于沒有鑰匙而無法參觀。_ueditor_page_break_tag_副標題

律師說法

開發(fā)商行為涉嫌違約

對于業(yè)主提出的“合圍”問題，東莞市啟明律師事務所易紹洪律師認為，根據(jù)高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛試用法律問題的若干解釋》的相關規(guī)定，如果小區(qū)環(huán)境是某一樓盤約定的，那么這部分的小區(qū)環(huán)境是屬于這個樓盤的，即使個中的約定并沒有寫到購房合同里，但也算是購房合同內容的一部分，如果開發(fā)商要求將小區(qū)環(huán)境與其他樓盤的業(yè)主共享，那屬于違約行為。

而針對空中花園使用問題，易紹洪認為，要在樓盤銷售過程的宣傳中，小區(qū)的配套設施包括了空中花園，那么這個“空中花園”的使用權屬于整個小區(qū)的所有業(yè)主，而不屬于該樓層的業(yè)主，如果在實際的使用過程中，因為建筑的設計問題而可以實現(xiàn)部分業(yè)主的使用，而不能實現(xiàn)所有業(yè)主的使用的話，那么開發(fā)商的行為涉嫌欺詐銷售?！?大洋網(wǎng)—信息時報